Discussion:
jumelles ou appareil photo avec zoom important
(trop ancien pour répondre)
Julien SCORDIA
2005-04-30 18:50:16 UTC
Permalink
Bonjour à tous,

Je suis novice dans le domaine de l'astronomie pratique.
J'ai déjà vu marqué ici et là qu'on pouvait observer pas mal de choses dans
le ciel avec des jumelles (pouvez-vous me donner et confirmer ou infirmer
ces quelques exemples svp: satellites de Jupiter (déjà fait), galaxie
d'Andromède?).
Étant donné que je n'ai pas pour l'instant l'intention de prendre le temps
de jouer avec un télescope ou autre lunette, je pense qu'une paire de
jumelles serait idéale. Néanmoins, quel grossissement acheter? 8x, 12x,
20x? Que peut-on voir avec une 20x qu'on ne verra pas avec une 8x. À partir
de quel grossissement un trépied est indispensable?
J'ai vu qu'il faut privilégier pour l'observation du ciel des jumelles à
gros objectif, pour capter le maximum de lumière. Y-aura-t-il une grosse
différence avec une paire de jumelles "moyenne"? En effet, l'idéal serait
également de pouvoir les transporter sans malette, pour une utilisation
diurne commune!

Supposons que je parte sur un grossissement 12x.
Est-ce qu'il est envisageable de prendre une photo du ciel avec un appareil
photo numérique fort zoom, avec un trépied. Par exemple, celui-ci (12x):

http://www.digital-shopping.fr/konicaminolta/plxkml1dimaz5.html?SID=9226259dd586a04aff1f4aad071

Ou est-ce que l'objectif n'est pas assez lumineux?
Merci pour vos conseils éclairés.

Julien
--
"Allez, Monsieur, allez, et la foi vous viendra." (D'Alembert).
Oncle Dom
2005-04-30 19:58:20 UTC
Permalink
Post by Julien SCORDIA
Je suis novice dans le domaine de l'astronomie pratique.
J'ai déjà vu marqué ici et là qu'on pouvait observer pas mal de
choses dans le ciel avec des jumelles (pouvez-vous me donner et
confirmer ou infirmer ces quelques exemples svp: satellites de
Jupiter (déjà fait), galaxie d'Andromède?)
visible à l'oeil nu Andromède.
Post by Julien SCORDIA
Étant donné que je n'ai pas pour l'instant l'intention de prendre le
temps de jouer avec un télescope ou autre lunette, je pense qu'une
paire de jumelles serait idéale. Néanmoins, quel grossissement
acheter? 8x, 12x, 20x?
Ca dépend de ce que tu veux voir.
Ne crois pas ce qu'on a raconté à la télé, on ne peux pas voir les
canaux de Mars à la jumelle ;-)
Post by Julien SCORDIA
Que peut-on voir avec une 20x qu'on ne verra
pas avec une 8x.
Avec des 20x60, ou 20x80 on voit les anneaux de Saturne. Du moins on
voit les 2 anses

À partir de quel grossissement un trépied est
Post by Julien SCORDIA
indispensable?
A partir de 20, justement, à moins d'ètre champion de poids et
haltères
Post by Julien SCORDIA
J'ai vu qu'il faut privilégier pour l'observation du ciel des
jumelles à gros objectif, pour capter le maximum de lumière.
Y-aura-t-il une grosse différence avec une paire de jumelles
"moyenne"?
Oui, surtout de prix
Mais ça dépend si tu veux voir des objets du ciel profond ou pas. Pour
du ciel profond, des 11x80, c'est bien, mais c'est cher
Post by Julien SCORDIA
En effet, l'idéal serait également de pouvoir les
transporter sans malette, pour une utilisation diurne commune!
Ca se transporte dans un étui en bandoulière. Pour les tout petits
modèles, l'étui se porte à la ceinture
Pour les gros modèles, il y a évidemment le problème du pied
Post by Julien SCORDIA
Supposons que je parte sur un grossissement 12x.
Est-ce qu'il est envisageable de prendre une photo du ciel avec un
appareil photo numérique fort zoom, avec un trépied. Par exemple,
http://www.digital-shopping.fr/konicaminolta/plxkml1dimaz5.html?SID=9226259dd586a04aff1f4aad071
Post by Julien SCORDIA
Ou est-ce que l'objectif n'est pas assez lumineux?
On peut prendre des photos du ciel avec n'importe quel appareil, mais
ce que vont montrer les photos c'est une autre histoire.
Tout ce qui font d'excellentes photos du ciel ici, le font avec un
appareil à objectif interchangeable
Tu peux toujours monter ton appareil sur un pied et faire une pose,
mais tu n'a droit qu"à quelques minutes de pose avec une courte
focale, quelques secondes si tu met le zoom au maximum
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
Julien SCORDIA
2005-04-30 21:04:07 UTC
Permalink
Post by Oncle Dom
visible à l'oeil nu Andromède.
Oui, il paraît, mais jamais vu ;-)))
Post by Oncle Dom
Post by Julien SCORDIA
Étant donné que je n'ai pas pour l'instant l'intention de prendre le
temps de jouer avec un télescope ou autre lunette, je pense qu'une
paire de jumelles serait idéale. Néanmoins, quel grossissement
acheter? 8x, 12x, 20x?
Ca dépend de ce que tu veux voir.
Ne crois pas ce qu'on a raconté à la télé, on ne peux pas voir les
canaux de Mars à la jumelle ;-)
Mais moi je voulais voir les vertes prairies de Mars! ;-))
Post by Oncle Dom
À partir de quel grossissement un trépied est
Post by Julien SCORDIA
indispensable?
A partir de 20, justement, à moins d'ètre champion de poids et
haltères
Je pensais plutôt au fait que plus on zoome, moins il faut bouger? Et dans
ce cas, à partir de quel grossissement la "tremblote" (sans que ce soit
pathologique!) devient problématique? 20x?
Post by Oncle Dom
On peut prendre des photos du ciel avec n'importe quel appareil, mais
ce que vont montrer les photos c'est une autre histoire.
Tout ce qui font d'excellentes photos du ciel ici, le font avec un
appareil à objectif interchangeable
Et cet appareil est toujours "connecté" (vocabulaire?) à l'oculaire d'un
télescope? Quels sont les formats de "connection"? On m'a dit aujourd'hui
que, sans même parler de télescope, il y avait beaucoup de formats
différents (e.g. objectif Canon non compatible avec Nikon)? Alors si on
rajoute la contrainte du télescope, quel appareil photo choisir pour avoir
le maximum de compatibilité si j'achète un télescope plus tard? Avez-vous
des exemples d'appareil précis?
Post by Oncle Dom
Tu peux toujours monter ton appareil sur un pied et faire une pose,
mais tu n'a droit qu"à quelques minutes de pose avec une courte
focale, quelques secondes si tu met le zoom au maximum
Tu veux dire, du fait du mouvement de la Terre, c'est bien ça?
Sur l'appareil que j'ai indiqué, apparemment on est limité à 15s, quelque
soit la focale. Mais est-ce que je vais pouvoir prendre avec ce
grossissement de 12x sur cet appareil une photo comparable à ce que je
verrais dans des jumelles équivalentes (je suppose que non, ou du moins pas
pour le ciel profond où il faut un objectif plus lumineux? Et pour des
observations limitées au système solaire?)

Merci pour tes réponses, qui ont suscité le double de questions ;-)

Julien
--
"Allez, Monsieur, allez, et la foi vous viendra." (D'Alembert).
Oncle Dom
2005-05-01 14:30:35 UTC
Permalink
Post by Julien SCORDIA
Post by Oncle Dom
visible à l'oeil nu Andromède.
Oui, il paraît, mais jamais vu ;-)))
Oui, je précise: visible à l'oeil nu dans un ciel suffisamment pur
Celui qui prétend la voir à l'oeil nu à Bruxelles est un beau menteur
;-)
Post by Julien SCORDIA
Mais moi je voulais voir les vertes prairies de Mars! ;-))
C'est uniquement visible à la télé, Ou avec des images des images de
la NASA, un logiciel genre photoshop, et un décalage de la teinte pour
passer du rouge au vert
Post by Julien SCORDIA
Je pensais plutôt au fait que plus on zoome, moins il faut bouger?
Malheureusement, non. Le grossissement amplifie aussi bien l'image que
le déplacement angulaire du aux mouvements incontrolés de tes muscles
Post by Julien SCORDIA
Et
dans ce cas, à partir de quel grossissement la "tremblote" (sans que
ce soit pathologique!) devient problématique? 20x?
Ca dépend à la fois du poids des jumelles (dont dépend l'effort que du
dois faire pour les maintenir dans la bonne direction) et du
grossissement. Avec des 10x50 récentes donc legères, pas de problème.
Avec des 20x80, un pied ou l'appui sur un support est indispensable
Post by Julien SCORDIA
Post by Oncle Dom
Tout ce qui font d'excellentes photos du ciel ici, le font avec un
appareil à objectif interchangeable
Et cet appareil est toujours "connecté" (vocabulaire?) à l'oculaire
d'un télescope?
Non, pas forcément. Les meilleures photos se font en mettant le
boitier au foyer d'un télescope, avec éventuellement une lentille de
barlow, ou encore avec un téléobjectif
On peut cependant placer l'objectif de l'appareil, réglé sur l'infini
devant l'oculaire, d'un télescope, voire d'une jumelle, (montage dit
"afocal"), mais la qualité est moins bonne, et ça ne permet en
pratique, que de photographier la lune
Post by Julien SCORDIA
Quels sont les formats de "connection"? On m'a dit
aujourd'hui que, sans même parler de télescope, il y avait beaucoup
de formats différents (e.g. objectif Canon non compatible avec
Nikon)? Alors si on rajoute la contrainte du télescope, quel
appareil
Post by Julien SCORDIA
photo choisir pour avoir le maximum de compatibilité si j'achète un
télescope plus tard? Avez-vous des exemples d'appareil précis?
Si plus tard tu achète un télescope à monture équatoriale motorisée,
tu pourra faire de la photo à longue pose, avec presque n'importe quel
appareil (qui permette la longue pose), en le montant en "piggy back",
c'est à dire sur le tube du télescope
Par contre, il n'y a guère que Nikon et Canon qui font des appareils
utilisables au foyer d'un télescope. Et ils valent eux même le prix
d'un télescope
Post by Julien SCORDIA
Post by Oncle Dom
Tu peux toujours monter ton appareil sur un pied et faire une pose,
mais tu n'a droit qu"à quelques minutes de pose avec une courte
focale, quelques secondes si tu met le zoom au maximum
Tu veux dire, du fait du mouvement de la Terre, c'est bien ça?
Du fait du "mouvement diurne" , du à la rotation de la Terre, qui à
l'équateur céleste déplace les étoiles de 15 secondes d'arc par
seconde de temps, soit d'une minute d'arc, toutes les 4 secondes de
temps
Post by Julien SCORDIA
Sur l'appareil que j'ai indiqué, apparemment on est limité à 15s,
quelque soit la focale. Mais est-ce que je vais pouvoir prendre avec
ce grossissement de 12x sur cet appareil une photo comparable à ce
que je verrais dans des jumelles équivalentes (je suppose que non,
ou
Post by Julien SCORDIA
du moins pas pour le ciel profond où il faut un objectif plus
lumineux? Et pour des observations limitées au système solaire?)
Il est donné pour avoir un zoom 35-420mm, soit un rapport de 12, mais
un zoom ne donne pas un général une image aussi piquée qu'ub objectif
fixe
Et ça n'est pas tout à fait la même chose que si tu mets un appareil
derrière des jumelles grossissant 12 fois
A ce que j'ai compris, à résolution maximum, chaque pixel ferait
0.0032 mm.. Si l'objectif est équivalent à un 135 mm comme indiqué,
alors lé resolution angulaire serait d'environ 5 secondes d'arc, ce
qui serait très bien, si malheureusement les étoiles de parcouraient
cet angle en 1/3 seconde
Comme cet appareil ne parait pas propre à ètre utilisé en afocal, je
pense qu'en pratique il est inutilisable en astronomie
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
Thierry
2005-05-01 11:02:48 UTC
Permalink
Post by Julien SCORDIA
Bonjour à tous,
Je suis novice dans le domaine de l'astronomie pratique.
J'ai déjà vu marqué ici et là qu'on pouvait observer pas mal de choses dans
le ciel avec des jumelles (pouvez-vous me donner et confirmer ou infirmer
ces quelques exemples svp: satellites de Jupiter (déjà fait), galaxie
d'Andromède?).
Bonjour,

Soit tu fais un rêve éveillé soit tu as été trompé par des publicitaires
racoleuses...
Si tu as déjà eu un appareil photo en main et photographié le ciel, tu
devrais savoir que même les étoiles impressionnent difficilement la
pellicule et tu dois au moins attendre 10 sec pour que les plus brillantes
impressionnent la pellicule ou le CCD, même si ce dernier est 10àx plus
sensible.
Les satellites de Jupiter et le noyau de M31 étant cent fois plus faible que
ces étoiles, tu n'as aucune chance d'y arriver de cette façon sans utiliser
un système qui te permet de suivre le mouvement des étoiles et d'effectuer
des poses "B" de plusieurs minutes ou dizaine de minutes.
Oublie. Pour cela il te faut soit un téléobjectif monté sur une base
équatoriale soit un télescope avec botier photo, CCD ou webcam, quel que
soit le système optique envisagé.
Post by Julien SCORDIA
Étant donné que je n'ai pas pour l'instant l'intention de prendre le temps
de jouer avec un télescope ou autre lunette, je pense qu'une paire de
jumelles serait idéale. Néanmoins, quel grossissement acheter? 8x, 12x,
20x? Que peut-on voir avec une 20x qu'on ne verra pas avec une 8x.
Les jumelles ont pour désavantageleur faible grossissement (20x c'est faible
par rapport à un télescope qui atteint 200x ou 2x plus) mais tu gagnes en
vision stéréoscopique. En astro c'est tout juste bon pour le repérage et
d'une manière générale lorsque la vitesse de réaction est primordiale. S'il
t'en faut, choisit le modèle optimal aujourd'hui est le 10x50 ou supérieur
(15x70, etc) et dont les optiques sont enduites d'un revêtement anti-reflets
multicouches. Si tu l'a balade partout, jette un oeil sur les modèles
anti-chocs ou tout-temps, ils sont très pratiques.
Post by Julien SCORDIA
À partir de quel grossissement un trépied est indispensable?
Tout dépend de sa stabilité et du vent !
Sérieusement, bcp d'acheteur, et pas seulement en astronomie, font l'erreur
d'acheter un premier produit bas de gamme, de peur d'investir ou de peur
peut-être que leur passion se dissipe. Si la personne a vraiment besoin de
ce produit, un jour ou l'autre elle voudra un modèle de meilleure facture.
Pour éviter de perdre de l'argent, autant donc acheter ce qu'il te faut dès
maintenant ou du moins un modèle d'entrée gamme et présentant une qualité
compatible avec ton objectif (but) et tes désirs.

Mais contrairement à une rumeur propagée par les publicités mensongères, ce
n'est pas le grossissement qui importe.
L'important est le pouvoir de résolution (lié au diamètre de l'objectif) et
la luminosité (lié à son rapport d'ouverture).
Post by Julien SCORDIA
J'ai vu qu'il faut privilégier pour l'observation du ciel des jumelles à
gros objectif, pour capter le maximum de lumière.
Oui, tu vas gagner quelques pourcents c'est vrai mais tu n'atteindras jamais
la qualité d'image d'une optique astronomique.
Si tu te limite à l'observation visuelle achete tout de même quelque chose
de plus gros si tu veux voir quelque chose d'intéressant de le ciel, et il y
a des centaines voire des milliers d'objets à voir et à photographier.

Parlons donc optique et photo. Même avec un APN ou un petit télé de 300mm,
la puissance lumineuse est ridicule par rapport à un télescope.
L'augmentation de lumière croît comme le carré du diamètre (une optique de
100 mm d'ouverture recueille 4 fois plus de lumière qu'un objectif de 50 mm
de diamètre) et la brillance de surface d'un objet étendu (nébuleuse,
galaxie) varie en fonction de l'inverse du carré du grossissement et est
directement proportionnelle à la quantité de lumière reçue.
En d'autre terme + l'ouverture est grande, + l'image est lumineuse et pour
le ciel profond + f/ est petit, plus l'objet sera brillant lumineux et la
pose raccourcie.

Avec un objectif de disons 10 mm de diamètre utile pour les APN les plus
moches, comparé à un petit télescope de 100 mm d'ouverture, la différence de
puissance lumineuse = (100/10)^2 = 100 fois supérieure pour le télescope...
En doublant le diamètre tu recueilles 16 fois plus de lumière !

Mais la focale intervient aussi pour la photo :
Du rapport focal (ouverture relative entre la longueur focale de l'
instrument et son diamètre = f/D) dépendra le temps de pose. Et comme
astronomie tous le sobjets "brillent" très faiblement, les temps de pose
deviennent vite long ou il faut trouver des startagèmes (télescope + CCD +
compositage)
Pour te donenr une idée, Ainsi un télescope de 2000 mm de focale et de 200
mm de diamètre présente un rapport focal f/D = 10 ou f/10. De la même
manière un objectif photographique de 55mm ouvert à 1.4 doit nécessairement
disposer d'un objet de 55/1.4 = 39.3 mm de diamètre.

Y-aura-t-il une grosse
Post by Julien SCORDIA
différence avec une paire de jumelles "moyenne"? En effet, l'idéal serait
également de pouvoir les transporter sans malette, pour une utilisation
diurne commune!
Supposons que je parte sur un grossissement 12x.
Est-ce qu'il est envisageable de prendre une photo du ciel avec un appareil
http://www.digital-shopping.fr/konicaminolta/plxkml1dimaz5.html?SID=9226259d
d586a04aff1f4aad071
Comme je le disais plus haut, tout ce qui est au-dessus de 7x50 convient,
reste à veiller à la qualité et ici ton revendeur, aps celui d'un
supermarché, doit pouvoir dte conseiller. mais la photo aux jumelles, oublie
même si en théorie c'est possible.
Pour photographier les constellations ou des phénomènes célestes généraux,
tout appareil photo équipé d'une pose B convient (15 à 30 sec min. si
possible pour les APN ou mieux un appareil traditionnel).
Pour les planètes, etc, la taille d'un objet sur la pellicule = 1 mm par
mètre de longueur focale...C'est mal parti avec des jumelles

Mais avant tout je te conseille de lire tout le dossier sur
http://www.astrosurf.org/lombry/menu-quel-tel-acheter.htm
et aussi http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-formulae.htm
Reviens ensuite avec des questions précises si tu veux.

A+
Thierry
Post by Julien SCORDIA
Ou est-ce que l'objectif n'est pas assez lumineux?
Merci pour vos conseils éclairés.
Julien
--
"Allez, Monsieur, allez, et la foi vous viendra." (D'Alembert).
Julien SCORDIA
2005-05-01 22:48:15 UTC
Permalink
Post by Thierry
Mais avant tout je te conseille de lire tout le dossier sur
http://www.astrosurf.org/lombry/menu-quel-tel-acheter.htm
et aussi http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-formulae.htm
Reviens ensuite avec des questions précises si tu veux.
Merci Thierry et Oncle Dom, pour vos conseils. Je vais potasser tout ça (ça
fait longtemps que je n'ai plus fait d'optique).
Je reviendrai à vos réponses ensuite.
Ensuite j'essaierai d'évaluer mes besoins précisément, et éventuellement
vous dirai mes "conclusions".

Merci,

Julien
--
"Allez, Monsieur, allez, et la foi vous viendra." (D'Alembert).
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...